拍卖合同是一种特别的生意合同，拍卖人和买受人使用互联网完结拍卖程序并达到生意合同的，契合“以信息网络方法缔结的生意合同”特征，应按照《民诉法解说》第20条关于“以信息网络方法缔结的生意合同，经过信息网络交给标的的，以买受人住所地为合同实行地；经过其他方法交给标的的，收货地为合同实行地。合同对实行地有约好的，从其约好”的规矩承认合同实行地。

  原告李祝桃与被告天津图南科技有限公司（以下简称图南公司）拍卖合同纠纷一案，上海市奉贤区人民法院于2021年12月6日立案。

  李祝桃申述称，2020年11月7日，图南公司接纳债务人托付在淘宝网上拍卖案外人上海励照建材有限公司对上海春申汽配商场有限公司享有的200000元债务，上述债务经上海市闵行区人民法院（2018）沪0112民初30612号民事判决承认。2020年11月24日，李祝桃经过竞拍以11000元获得债务，并依约付出竞价尾款9500元（拍卖现已付出过保证金1500元）和拍卖佣钱1650元。2020年12月1日，李祝桃向淘宝网付出软件服务费110元。嗣后，图南公司未合作搬运债务，也未交给相关凭据，给李祝桃形成丢失，故申述恳求判令免除李祝桃与图南公司于2020年11月24日经过淘宝网缔结的拍卖合同，图南公司向李祝桃补偿直接丢失和预期可得利益丢失等。

  上海市奉贤区人民法院以为，李祝桃与图南公司并未清晰约好合同实行地。本案实行义务一方即图南公司的住所地在天津市北辰区××镇××村××路××号，因而不管从合同实行地仍是从被告住所地动身，本案均应由天津市北辰区人民法院统辖。2021年12月8日，上海市奉贤区人民法院作出（2021）沪0120民初25113号民事裁决，将本案移交天津市北辰区人民法院处理。天津市北辰区人民法院以为移交不妥，遂层报天津市高级人民法院。

  天津市高级人民法院以为，本案系拍卖合同纠纷，拍卖合同是一种特别的生意合同，故本案应依据有关生意合同纠纷的统辖规矩承认统辖，即由被告住所地或合同实行地人民法院统辖。《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第二十条规矩，以信息网络方法缔结的生意合同，经过信息网络交给标的的，以买受人住所地为合同实行地；经过其他方法交给标的的，收货地为合同实行地。合同对实行地有约好的，从其约好。

  李祝桃与图南公司经过信息网络方法即淘宝网网络拍卖缔结拍卖合同，两边对合同实行地没有约好，买受人李祝桃的常常居住地坐落上海市奉贤区××社区××路××弄××花园××栋××室，亦为其在淘宝网预留的收货地，故本案合同实行地坐落上海市奉贤区，上海市奉贤区人民法院对本案有统辖权。经与上海市高级人民法院洽谈未果,报请本院指定统辖。

  拍卖合同是一种特别的生意合同，拍卖人和买受人经过互联网完结拍卖程序并达到生意合同的，契合“以信息网络方法缔结的生意合同”特征，应按照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解说》第二十条关于“以信息网络方法缔结的生意合同，经过信息网络交给标的的，以买受人住所地为合同实行地；经过其他方法交给标的的，收货地为合同实行地。合同对实行地有约好的，从其约好”的规矩承认合同实行地。

  本案中，李祝桃与图南公司经过淘宝网网络拍卖缔结拍卖合同，两边对合同实行地没有约好。依据李祝桃供给的社区证明，其常常居住地为上海市奉贤区××社区××路××弄××花园××栋××室，该地址亦为本案拍卖合同的收货地，故该地址应为本案合同实行地，坐落上海市奉贤区。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十四条关于“因合同纠纷提起的诉讼，由被告住所地或许合同实行地人民法院统辖”规矩，上海市奉贤区人民法院作为合同实行地人民法院对本案具有统辖权。上海市奉贤区人民法院在先行立案情况下，裁决将本案移交天津市北辰区人民法院处理不妥，本院予以纠正。

  综上，本院按照《中华人民共和国民事诉讼法》第三十八条第二款、《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解说》第四十条、第四十一条规矩，裁决如下：

  一、吊销上海市奉贤区人民法院（2021）沪0120民初25113号民事裁决；