生意合同胶葛统辖权一般归被告住所地或合同实行地的人民法院一切，但假如当事人在合同中有约好的应该优先依照约好。

  首要，看当事人之间是不是书面约好协议统辖条款，或许在产生胶葛时达到书面统辖协议，若存在有用的统辖条款或统辖协议的，则应当依照协议统辖提申述讼。

  其次，假如当事人之间并未约好协议统辖或许协议统辖无效，则依照民事诉讼法关于合同胶葛统辖的一般规则处理，即挑选合同实行地或许被告住所地的法院申述。必需求分外留意的是，合同实行地应先以两边书面约好的实行地为准，假如两边未书面约好合同实行地，则有必要依据当事人的诉讼恳求，并结合合同实行责任确认，详细参照《最高人民法院关于适用中华人民共和国民事诉讼法的解说》第十八条的规则。法令和法规对合同胶葛统辖法院还有规则的，从其规则。

  原告申述称，被告于2017年因生产经营需求，向其订货一批箱包器件，原告应约将相关货品送到某村杨家弄66号，被告检验后，除付出1万元外，一直没付出剩下货款。原告遂申述恳求：1.被告偿还资料货款64363元；2.付出相应利息；3.承当本案诉讼费用。

  被告在提交答辩状期间，提出统辖权贰言，要求将本案移交某省某区人民法院审理。其理由是本案的实践实行地为某区，被告所在地也在某省某区，故应由某区法院统辖。

  江苏省沿海某县人民法院经审查以为，依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同胶葛提起的诉讼，由被告住所地或许合同实行地人民法院统辖。”《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第十八条第一款：“合同约好实行地址的，以约好的实行地址为合同实行地。”

  本案为生意合同胶葛，依据合同实行的状况，两边实践实行的地址在浙江省杭州市萧山区。被告亦认可合同实行地在杭州市萧山区，故浙江省杭州市萧山区人民法院关于本案具有统辖权，遂作出民事裁决，将案子移交某区。某省高级人民法院以为，《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第十八条规则：“合同约好实行地址的，以约好的实行地址为合同实行地。合同对实行地址没有约好或许约好不明确，争议标的为给付钱银的，接纳钱银一方所在地为合同实行地；交给不动产的，不动产所在地为合同实行地；其他标的，实行责任一方所在地为合同实行地。”

  本案中，依据现有依据，无法证明两边现已就合同实行地做出过约好。本案争议的是给付钱银，原告作为承受钱银一方，其所在地依照上述规则为合同实行地，故沿海某县法院具有统辖权，其裁决移交不妥。经与某省人民法院洽谈未果,报请本院指定统辖。本院以为，依据本案当事人的诉请和涉案合同的基本内容，本案归于“生意合同胶葛”，沿海某县人民法院以此为案由立案。依据《中华人民共和国民事诉讼法》第二十三条：“因合同胶葛提起的诉讼，由被告住所地或许合同实行地人民法院统辖。”故合同实行地与被告所在地的法院对本案均有统辖权。

  本案中，两边当事人没有签定书面合同，也没有依据证明其现已约好合同实行地。而关于合同没有约好实行地址或许约好不明确，不宜再以送货地、收货地、验货地来确认合同实行地，也不能以实践实行地作为确认规范，要依据当事人争议或案子胶葛所针对的合同项下的某项特定责任来确认。本案中，原告是因被告违反了付出货款的合同责任，诉请被告给付货款，故本案争议标的为“给付钱银”，依照《最高人民法院关于适用〈中华人民共和国民事诉讼法〉的解说》第十八条的规则，应以承受钱银一方所在地作为合同实行地，即本案原告张晨的所在地沿海某县为合同实行地。本案中，沿海某县人民法院作为合同实行地的人民法院，对本案具有统辖权，其裁决移交统辖不妥。