关于自由裁量权的话题啊 大家很感兴趣，陈律师在上一个头条中，讲了一个继承纠纷的案例，有朋友说 希望讲的更具体一些，把合理自由裁量权和滥用自由裁量权的区别，用例子表示出来，这个当然是可以 那么陈律师把这个案例再讲清楚一些。

  张老先生去世后留下一笔遗产，没有留下遗嘱。根据法定继承顺序，他的三个子女：张大、张二和张三都有继承权。张大是长子，一直在外地工作，很少回家；张二是女儿，长期照顾张老先生的日常生活；张三则是最小的儿子，虽然住得不远，但因为工作忙碌，只是偶尔探望。

  法官在审理此案时，考虑到张二长期照顾张老先生的事实，认为她对父亲尽了主要的扶养义务。根据《民法典》第1130条第3款，法官行使自由裁量权，决定张二可以多分遗产，而张大和张三则平均分配剩余的遗产。法官在判决中详细说明了张二的付出，并引用了相关法律条文，使得判决合理、公正，并且容易为当事人和社会公众所接受。

  在另一个假设的判决中，法官在没有最大限度地考虑张二长期照顾张老先生的事实，也没有充分听取各方当事人的陈述和证据，仅凭个人对张大的好感或者因为张大在社会上的地位较高，就决定将大部分遗产判给张大，而张二和张三只得到很少一部分遗产。这个判决没有合理的法律依据，也没有考虑到案件的真实的情况，显然是滥用了自由裁量权。

  对比分析不难发现，合理判决的特点：法官在判决中考虑了案件的详细情况，对各方当事人的权利和义务进行了平衡，判决结果符合法律规定和社会公平正义的要求，且法官给出了明确的法律依据和逻辑推理。

  滥用自由裁量权的特点：法官的判决偏离了法律规定和社会公平正义的要求，没有最大限度地考虑案件的详细情况和各方当事人的陈述，判决结果缺乏合理的法律依据和逻辑推理，容易引发争议和不满。

  通过这个案例，我们大家可以看到，合理利用自由裁量权需要法官在法律规定的范围内，根据案件的详细情况，做出公正合理的判决，并提供充分的法律依据和解释。而滥用自由裁量权则表现为法官的判决偏离了法律规定和社会公平正义的要求，缺乏合理的依据和解释。好的，还是这句话，如果您有具体案例，欢迎和陈律师一道，和大家具体讨论交流。

  作者简介：北京陈律师，法学硕士，高级合伙人律师，历任特种部队指挥员，检察官，侦查员，纪检干部，企业高管，阅历丰富，学养深厚，擅长疑难重大案件，多种法律关系交叉繁杂案件处理，重信守诺，值得托付。