如果涉外合同中没有管辖权条款，那么管辖权的确定将依据国际私法中的冲突规则。这些规则旨在确定适用哪个国家的法律来解决合同纠纷。在没有明确的合同条款规定的情况下，以下是一些可能适用的管辖权确定方法：

  ：首先，应考虑是否存在适用于该合同的国际公约，这些公约可能已经对特定类型合同的管辖权做出了规定。例如，《纽约公约》就为国际商事仲裁裁决的承认和执行提供了指导。

  ：每个国家的国际私法体系都包含一套冲突规则，这些规则用于确定在特定情况下应适用哪个国家的法律。这些规则通常会考虑多种因素，如合同的签订地、履行地、当事人的国籍或居所地、合同标的物所在地等。

  ：在某些情况下，法院可能会根据法院地法原则来确定管辖权，即依据法院所在国的法律来裁决管辖权问题。

  ：在长期的国际商事实践中，一些惯例或习惯做法也可能被用来确定合同纠纷的管辖权。

  ：某些国家的法律可能对某些类型的合同纠纷规定了强制性的管辖权规则，这些规则可能会优先于合同中的任何约定。

  ：尽管合同中没有明确的管辖权条款，但当事人在纠纷发生后仍有可能达成协议，选择由某个特定国家的法院或仲裁机构来解决争议。

  ：在管辖权问题悬而未决的情况下，法院可能会采取临时措施来保护当事人的权益，直到管辖权问题得到最终解决。

  ：BY.O公司与豫商公司签订了《并购财务顾问服务协议》，约定争议首先通过新加坡国际仲裁中心仲裁解决，如无法达成一致，则提交甲方住所所在地有管辖权的商业法庭以诉讼方式解决。

  ：上海一中院二审裁定，根据“先裁后审”协议，本案应提交新加坡国际仲裁中心进行仲裁解决。

  ：本案涉及“先裁后审”协议的效力。法院认为，仲裁条款合法有效，但诉讼条款因违反中国法律关于仲裁一裁终局的制度而无效。因此，尽管诉讼条款无效，仲裁条款仍然有效，案件应提交新加坡国际仲裁中心仲裁。