上海Manner咖啡店员与女顾客发生冲突，引发关注，网友对双方责任产生不同解读。

  02视频显示，女顾客因赶飞机要求退单，店员询问是否退单后被认为态度不好。

  04店员在争执中抢夺手机，之后辱骂对方、用东西砸对方、冲出柜台殴打对方，属于违反法律行为。

  近日，上海Manner咖啡店员与女顾客发生冲突引发关注，此事引发公众争论，并对消费的人与商家、店员三方权利产生不同解读，这件事怎么看？聊聊我的看法供参考。

  这个事儿目前是红星新闻等几家媒体介入报道，不过信息其实主要是来自网传视频，

  目前有消息称是在调解下男店员向女顾客道歉，对此很多网友也产生了争论，有的人认为这个女顾客过于咄咄逼人，甚至有说打的好的，但是也有指责男店员动手的，认为过于冲动，还有认为是商家给一线员工压力过大。

  比较有趣的是女权人士下场，拿这件事类比此前另一起Manner店员跟顾客冲突的事件，认为是男店员就只有道歉，而女店员是辞退。

  这个事儿很有意思，我也找到了一段相对完整一点的视频，咱们结合视频做一个分析，供大家参考。

  首先顾客跟商家之间是一个餐饮服务合同关系，通常这种合同不存在对制作时间的具体约定，除非说这个商家自己主动承诺制作时间，否则一般在相对合理时间内交付即可。

  从视频里能够准确的看出，这个男店员一开始预估的时间是8分钟，这是不是超时了？

  我认为这个只是对制作时间的一个预估，并不认为是合同的补充或者新的要约，类似于你打车问司机师傅还要多久，这司机说半个小时，如果到地方是40分钟，也并不构成违约，主要看他是否有延误的过错。而就这次咖啡店纠纷看，未曾发现店员存在故意延误的情况。

  其次，顾客的催促指责之后店员问要不要退单，这个被一些人认为是态度不好或者冒犯，实际上这只是就继续履行合同做一个确认，如果说店员确实无法在顾客需求时间之内制作完成，提供给顾客一个解除合同的选择，我不认为这是冒犯行为。

  看视频不难得知，这位女顾客她自称要赶飞机，退单应该是一个正常选项而已，但是她听到退单选项之后反问“你是不给我做了么”，应该说从这时候开始步入争执状态了。

  第三，这个女顾客突然询问店员姓名，这个行为实际上没有一点法律依据，对方可完全不回答，因为这一段时间点店内也无另外的店员，所以不存在不知姓名无法投诉的情况。相反她持续询问干扰对方制作。

  第四，这个女顾客拿起手机拍摄，这是从服务合同纠纷进入冲突的关键环节，我认为正是这个行为导致了冲突升级。

  这个问题我其实说过很多次，就是任何人都有肖像权，包括一些所谓的打假博主在内，都不存在可以不经对方许可拍摄的特权，如果对方拒绝你拍摄而你又不听劝阻，则是你有侵犯权利的行为，对方可以再一次进行选择在适度范围内进行劝阻，或者报警处理。

  之前我说这样的一个问题的时候，有些网友提出消费者是在取证，这个只能说处于一个模糊状态，就是有些情况消费者确实需要取证，所以我并不会说一定不可以拍摄，但实际上并不具备这样的权利，也就是别人没有义务配合和同意，一旦因此发生纠纷，升级到肢体冲突，通常认为这是一个治安案件。

  不过具体到这次事件，女顾客的购买合同其实已经解除，实际上双方交易经过能够最终靠手机上的记录查询，并没有需要拍摄对方才能取证的情况，在我看来她这个行为只能说是合同解除后的一个侵犯权利的行为了。

  第五，这个店员在争执中出现了抢夺手机，之后辱骂对方、用东西砸对方、冲出柜台殴打对方，这个都是违法的。

  而且他的言论措辞让我非常意外，这里不变转述，总之他对于大龄女性的观念我不能同意，而且即便说是对方有侵犯肖像权的行为，这并不具备紧迫的人身危险性，所以只能劝阻或者报警，一旦动手则成为互相侵权的一个状态，有伤害人身行为则脱离了民事纠纷成为一个治安案件。

  而这件事双方进入肢体冲突的开始，就是男子钻出柜台后抓住女方手臂，这还是一个制止拍摄的行为，我不认为存在人身危险性，但是这时候女方踢了他一脚，然后他给了女方一个耳光，这两个行为都具有殴打对方的人身危险性了，属于一个标准的互殴行为。

  第六，至于这个店员抢夺手机的行为，我认为不符合抢劫罪或者抢夺罪的构成要件，一个比较关键的细节是，他第一次制止对方拍摄之后当即就将手机归还对方，说明其并无非法占有对方手机的目的。

  这里我提醒一下，抢夺罪或者抢劫罪是严重的刑事指控，需要有严格的证据确认，所谓“靠一靠”的做法其实是有风险的，一旦认为有夸大或者不实的表述，有可能构成诬告，当然具体要看这个夸大和不实是认识错误还是故意编造，所以处理矛盾纠纷也要实事求是，不要随便靠一靠，小心把自己给靠进去。

  第七，这个处理目前信息看是警方介入的，暂时没看到警方对这件事情的通报，不过有报道说是调解后男子道歉，如果这个报道属实，有很大的可能是按照互殴治安案件进行调解，其中一方或者双方道歉赔偿是很常见的情况，就目前这个纠纷看冲突烈度不大，也没有造成伤情，即便双方不和解也不太可能拘留，大概率也就是罚款处理，所以如果双方和解也是有可能的。

  但是这个和解和另一位女店员被辞退对比就莫名其妙了，因为这不是一组法律关系，道歉是在警方调节下，警方并没有权限对店员做辞退处理，即便抛开两个案件发生过程的区别，要对比也应该对比商家对员工的处理，目前红星新闻报道这个店员没有再回来工作，详细情况有待确认。女权人士那这个做文章，是不是搞性别对立大家自行判断。

  最后补充两个观点，第一，这不是首起因为拍摄行为导致的冲突升级了，我个人倾向认为现在有些人对拍摄行为是严重滥用的，动不动拍摄对方然后发到社会化媒体上做单方陈述，美其名曰所谓避雷曝光，有很多事后证明是一面之词狭私报复，我这里建议我们大家谨慎使用拍摄手段，不是谁拍谁有理的。

  第二，这一个视频能流出来其实让我很担心，因为网络上流传多段Manner的监控视频，我很好奇Manner对监控视频的管理是一个什么状态，此类公共场所监控视频暂时没有统一的法律规定，但是如果泄露有可能侵犯顾客的隐私权和肖像权。

  以上就是我对咖啡店员与顾客冲突案的一个分享，个人浅见难免疏漏，也欢迎有不同意见的小伙儿伴在评论区给我留言。

  您可以关注我的账号“老梁不郁闷”，我会继续分享更多关于新闻和法律的观点，谢谢大家。