近期，一种新式工作“小三劝退师”浮出水面。据新闻媒体报导，小三劝退师的事务不只在于劝退小三，还包含调理家庭胶葛、向原配太太供给常识及法令咨询以及为原配太太们构建一个倾吐与沟通的空间。在一些兴旺城市，小三劝退师的生意反常火爆。（10月27日汹涌新闻网）

  此前媒体曾有报导，小三劝退师事务中存在着重重乱象，比如缺少行业标准、收费随意、服务作用难以评测等等，以至于这一工作行为在外界看来形同欺诈。故有的人觉得，小三劝退师是一个不应该存在的工作。

  但在笔者看来，小三劝退师的诞生有其合理性，本质上来说，小三劝退师的生意，乃是商场对品德的救助。不过，需求指出的是，此处所谓的品德乃是私德，公德的问题不在评论的范畴。

  现代社会的一个重要特征，是公共空间与私家空间的区隔，由此带来现代法令的一个重要特征，是标准公共空间次序的法令剥除了私德的要素。法令固然在正常的情况下是符合品德的，但法令所承载与保证的品德准则，往往是最根底、最粗线条的，也主要在公德的范畴。更多的私德准则，法令没有保证的职责；更多的违背私德的行为，法令也没有纠正的责任。

  如此，就呈现一个问题，在现代社会环境中，私德靠什么来保证，非品德行为，又靠什么束缚。毕竟在一个社会中，品德的次序不可或缺，不管法令制度多么严格严苛，假设没有品德的束缚，一个社会也不或许凝集出强壮的一致，不或许构成结实的团体认识，也不或许构成良性的次序，而这样的社会也不或许是一个正常的社会。这一点，即便是最原教旨的法条主义者，恐怕也不能否定。

  一般来说，对以上问题，社会有两种观念，第一种观念建议使本来已被除掉于法令的品德规律从头回归，将品德准则融入法令的标准之中，依托法令来保证品德，依托法令惩戒来纠正失德行为；第二种观念则建议，依托大众言论、商场等法令之外的方法及力气来维系品德的价值。

  就第一种观念而言，一个一定要处理的问题是，怎么守住公义与私德的界限，防止公权力对私家空间的无端干与。由于很显然，法令是一种公权力行为，它所保证的，仅限于公共范畴内的次序，所束缚的，仅限于个别施加于公共范畴的行为。而品德，尤其是私德，乃属私家范畴范畴，若法令介入过多，恐怕会腐蚀个别自在，其损害并不比品德沦丧为轻。这一点，已成为现代社会的一致。

  所以，与其呼喊法令来保证私德，不如寻求法令之外的其他方法，例如大众言论、商场机制等等，在其间，商场机制乃是一个相对有力且利大于弊的力气。而小三劝退师这一工作，便是商场机制关于品德需求的反响。

  之所以说商场机制相对有力，是由于商场掌握着商业资源的装备，奉行交流的准则，比较公共言论无形、直接的限制，乃是更有形、更直接的限制机制，所包含的力气，当然也超越后者。

  之所以说商场机制利大于弊，是由于商场救助品德，本质上是将品德准则化约为金钱的逻辑，虽然会导致商业逻辑关于私家范畴的浸透，或许会在某些特定的程度上腐蚀个别空间、劫持个别自在，但比较公权力关于个别空间的侵略，损害要小得多。

  是以，商场救助品德能够有，小三劝退师的生意也未尝不是一个有利的测验。尤其在商场经济的社会下，咱们也当逐步习气商场机制关于品德问题的介入。